【資料圖】
近日,羅山法院靈山法庭成功化解一起建設(shè)工程合同糾紛,在承辦法官傾力調(diào)解下,原、被告雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,既幫助當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本,又為后續(xù)工程質(zhì)量提供了保障,促使雙方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)共贏。
案情回顧
因建房施工需要,陳某(化名)將自己的外墻水包沙施工工程承包給了徐某(化名),雙方簽訂了外墻水包沙承包合同,規(guī)定了工程價(jià)款、施工程序等,約定工程要保質(zhì)保量完成。
工程完工后,陳某以施工存在質(zhì)量問題為由遲遲未將工程款支付給徐某。徐某多次催要,陳某僅僅支付了1萬元,并拒付剩余3萬元工程款。雙方多次協(xié)商無果,徐某無奈將其訴至法院。
調(diào)解經(jīng)過
因案件爭議較大,雙方當(dāng)事人未能在訴前調(diào)解程序達(dá)成一致意見,案件隨即進(jìn)入審理程序。羅山法院靈山法庭庭長連升玉在受理該案后,發(fā)現(xiàn)該案的爭議焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定施工是否存在質(zhì)量問題,以及質(zhì)量問題的嚴(yán)重程度。秉持實(shí)質(zhì)化解矛盾的理念,他多次通過電話、微信等方式與雙方當(dāng)事人溝通,厘清證據(jù)脈絡(luò)和案件基本事實(shí)。
經(jīng)過溝通了解和向?qū)I(yè)人士請教,法官發(fā)現(xiàn)施工確實(shí)存在一定瑕疵,但是問題并不嚴(yán)重,原告方在事后也進(jìn)行過補(bǔ)修。本著實(shí)質(zhì)性化解矛盾的原則,法官立即組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,他一方面從法律角度,運(yùn)用淺顯易懂的話語向雙方釋法明理,闡述雙方在合同履行中的權(quán)利義務(wù);另一方面從房屋鑒定成本、時(shí)間效率等方面向雙方釋明調(diào)解的優(yōu)勢,并對房屋存在的質(zhì)量問題提出解決意見,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人秉持互諒互讓原則化解糾紛。
經(jīng)過法官多次耐心勸解和疏導(dǎo),雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告放棄部分工程款作為后續(xù)墻體質(zhì)量問題的修補(bǔ)費(fèi)用,被告也承諾分兩次將剩余工程款結(jié)清。至此,這起因外墻施工引發(fā)的糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
羅山法院始終以人民利益為中心,堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,充分發(fā)揮法庭前沿陣地作用,以能動司法做實(shí)訴源治理工作,切實(shí)把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層,不斷提升人民法庭維護(hù)一方穩(wěn)定、服務(wù)基層群眾的能力和水平,以實(shí)際行動讓群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。(郝昱瑋 彭瑩瑩 胡興峰 左強(qiáng))
關(guān)鍵詞: